- Image et ressemblance (8) (nouvelle version)

Préliminaires
L’his­toire de l’huma­nité,le montre clai­re­ment, l’homme a tou­jours joué avec l’image de son corps depuis les tatoua­ges et les sca­ri­fi­ca­tions en pas­sant par la chi­rur­gie esthé­ti­que. Les nobles chi­noi­ses aux pieds com­pri­mées, les femmes Padongs (Birmaniie) au cou main­tenu par des anneaux, les femmes saras-djin­gés aux pla­teaux labia­les (Tchad), orne­me­nent que l’on retrouve chez les Vestales de la tribu des Nagarnooks (Australie), chez les femmes Mursi (Éthiopie) ou encore chez cer­tains indi­gè­nes du Brésil (…) ; tous ces exem­ples sont là pour nous le rap­pe­ler.

Cependant, il est néces­saire de rap­pe­ler que la ques­tion de l’ano­rexie est d’abord une ques­tion de société. En effet, cette mala­die est appa­rue dans la société occi­den­tale et sem­ble­rait-il au XIX^e siècle - à moins de n’appe­ler les ffem­mes phti­si­ques (tuber­cu­lose pul­mo­naire) pein­tes par Lucas Cranach (fin du XV^e), ano­rexi­ques- . Ensuite, cette mala­die (men­tale pour cer­tains) débute bien avant la capa­cité de feuille­ter l’une des revues incri­mi­nées pour la publi­ca­tion de photos de man­ne­quins famé­li­ques. Car, les pre­miers symp­tô­mes de l’ano­rexie se mani­fes­tent au cours de la pre­mière année de la vie d’un enfant atteint par cette mala­die.

L’image de la femme
Certes, il est fort pro­ba­ble que de jeunes ado­les­cen­tes en mal de modè­les s’iden­ti­fient aux images de la mode et s’infli­gent un régime dra­co­nien. Cependant, plus lar­ge­ment com­ment se fait-il que notre société occi­den­tale et plus par­ti­cu­liè­re­ment la société fran­çaise aient inventé cette image de la femme ano­rexi­que ? Pour mémoire, la gar­çonne est une inven­tion de la France des années 1920. Par ailleurs, comme le montre les exem­ples pré­cé­dents, cette mode s’impose d’elle-même. Certes aujourd’hui, la puis­sance de ce diktat ren­for­cée par le mar­ke­ting est pro­ba­ble­ment supé­rieure à celle de la reli­gion qui, la plu­part du temps, cau­tion­nait les trans­for­ma­tions des corps.

Au pas­sage, on remar­quera qu’aucune femme pré­sente aux concours de miss retou­chées (par la chi­rur­gie esthé­ti­que) en Hongrie (octo­bre 2009) n’est ano­rexi­que mais a, bien au contraire, des formes plei­nes. Me vient alors une ques­tion : et si tous ces hommes qui nous dic­tent la mode n’aimaient pas la fémi­nité contrai­re­ment à ce qu’ils affir­ment ?

Le 15 sep­tem­bre 2009, un cer­tain nombre de dépu­tés (cf la liste au bas de de cet arti­cle) ont fait une pro­po­si­tion de loi rela­tive aux pho­to­gra­phies d’images cor­po­rel­les retou­chées. Au-delà ou en deçà de la ques­tion de notre rap­port à la fémi­nité, cette loi pose la ques­tion de notre rap­port à l’image. En effet, le pro­blème de cette loi, n’est pas dans une éventuelle atteinte aux droits des publi­ci­tai­res ou encore à la liberté indi­vi­duelle des créa­teurs et donc plus glo­ba­le­ment à la liberté expres­sion. Il réside dans le fait qu’elle laisse croire qu’il exis­te­rait des images res­sem­blant à la réa­lité. Cette ques­tion du mimé­tisme de l’image est vieille comme l’inven­tion de la pers­pec­tive et, c’est bien entendu, ren­for­cée avec l’inven­tion de la pho­to­gra­phie et du cinéma.

Cependant, contrai­re­ment à ce que pour­rait lais­ser croire une réflexion hâtive, elle concerne aussi le dessin et nous ramène à la ques­tion des cari­ca­tu­res de Mahomet ou de tout autre Dieu. En effet, croire qu’il exis­te­rait des images qui sont une copie fidèle de la réa­lité, car c’est ce que sous-entend la men­tion image retou­chée, revient à croire qu’une cari­ca­ture de Mahomet, du Christ ou de Yahvé est une offense à ses per­son­na­ges reli­gieux.

De fait, cette men­tion oublie que pho­to­gra­phier, c’est déjà retou­cher. Le cadrage est une opé­ra­tion de sup­pres­sion, mais aussi une opé­ra­tion de mise en scène car, atten­dre que le per­son­nage qui passe dans le cadre se place au bon endroit de l’image, c’est déjà mettre en scène. Le choix de sous ou sur-expo­ser est lui aussi une manière de sup­pri­mer et de mettre en valeur simul­ta­né­ment des éléments de l’image. Donc, la retou­che com­mence dès la prise de vue. Choisir de pho­to­gra­phier une femme en contre plon­gée avec une focale comme le 35 ou le 28 mm, c’est déjà choi­sir de lui allon­ger les jambes. De même, pho­to­gra­phier un homme trapus, en plon­gée avec ces mêmes foca­les, c’est aussi accen­tuer cet aspect de son phy­si­que et donc le retou­cher au sens du légis­la­teur puis­que l’on trans­forme son aspect. L’image et plus par­ti­cu­liè­re­ment la pho­to­gra­phie relate la réa­lité mais n’est, en aucun cas, une copie de la réa­lité. Arrêtons de vou­loir faire croire qu’il y aurait une image qui soit la copie de la réa­lité et qui serait donc hon­nête : celle du repor­tage au sens large par oppo­si­tion à une image retou­chée qui serait mal­hon­nête... La pho­to­gra­phie et la retou­che sont nées main dans la main et l’on a pas attendu Photoshop pour faire de la retou­che. Pendant des années, les pho­to­gra­phes fai­saient des des­cen­tes au fer­ri­cya­nure pour adou­cir le contraste d’une zone ou de la tota­lité de l’image.

Par ailleurs, on ne pourra jamais empé­cher un être humain qui le sou­hai­tes de confon­dre désir et réa­lité c’est-à-dire de confon­dre image et réel comme nous l’expli­que Blanche-Neige qu’il faudra aussi cen­su­rer car c’est l’his­toire d’une femme qui prend son image et l’image d’une jeune fille pour le réel ( notre reflet est l’une des pre­miè­res images que nous ren­controns). Au fait, n’oublions pas non plus de condam­ner Narcisse qui s’est condamné lui-même en vou­lant saisir son reflet.

De ces deux images, laquelle est la moins tru­quée ? Pourtant, aucune des deux images n’est passée dans Photoshop, seule la pro­fon­deur de champs varie en fonc­tion du dia­phragme sélec­tion­née. Diaphragme qui fait légè­re­ment varier le contraste de l’image.

Au pas­sage, vous remar­que­rez le petit c du copy­right pré­cédé du mot Assemblée Nationale à la fin du texte de loi publié dans son inté­gra­lité ci-des­sous. Dans un papier ulté­rieur, nous revien­drons sur cette pré­sence étrange qui indi­que que le légis­la­teur ne connait pas tou­jours bien la loi qu’il vote.