Regard sur l'image

- Surrection

Hervé BERNARD dit RVB — 2022-11-07T20:52:50Z

Rilke et la surrection

La surrection est un concept central aux Élégies comme je l'ai compris à l'écoute du séminaire de Jean-Louis Poitevin de juin 2022 consacré à Rainer Maria Rilke. Cependant, au-delà, de Rilke, la surrection est une dynamique essentielle à l'homme et plus largement à la vie. De cette compréhension a surgi une intuition : cette force est au cœur de nos difficultés à changer de paradigme.

Qu'est-ce que la surrection ? C'est un élan, une dynamique inhérente à la vie comme le montre la surrection de la sève, l'élan du danseur ou encore les saxifrages… « la puissance de la nature comme élan, croissance, acte pur, sans intentionnalité en quelque sorte et conversion de la fleur en fruit sans que ne vienne s'intercaler quelque réflexion sur ces états. » [1]

« Cette force de surrection, inhérente à la vie même, il faut tenter de la comprendre et surtout de mettre en perspective tout ce que son existence implique. Elle se manifeste dans le désir, à travers les amants, mais elle est aussi et surtout ce qui interdit toute forme d'arrêt et qui donc constitue le danger même de foncer droit devant et de se perdre dans la mort dont le prototype est celle du héros. » [2] Cependant, elle n'est pas uniquement au cœur de la vie du Héros, elle est au cœur de la difficulté quotidienne éprouvée par chacun d'entre nous, dès lors que nous souhaitons transformer notre mode de vie. Elle est l'outil qui nous donne la force de surmonter l'angoisse du vide entre le commencement et la fin, entre l'ancien et le nouveau, entre l'homme et la femme, entre le vide et la création,… entre la vie et la mort,...

On retrouve cette force dans des mouvements tel le futurisme qui s'est construit sur la rapidité d'action, la dynamique. À la même époque, la peinture d'un Kandinsky repose, elle aussi sur cet élan, sur la vitalité de l'élan ou encore la dynamique tout en évoquant l'instant suspendu. De fil en aiguille, cet élan et cette dynamique m'amènent à examiner les liens secrets entre certaines photos de Henri Cartier-Bresson, comme celle montrant un homme sautant au-dessus d'une flaque et certaines peintures de Kandinsky à travers cette force de surrection.

Si certaines peintures de Kandinsky font sautiller notre regard tout comme le promeneur arrêté au-dessus de sa flaque pour Cartier-Bresson, il est des créateurs d'images, tel le photographe Bill Brandt ou le peintre Salvador Dali qui le conduisent. Dans la contemplation de ces derniers, notre regard ne peut se contenter de sautiller, il doit aller d'un point à l'autre, dirigé par la composition du dessin, de la peinture qui lui font face et lui demande de se confronter à eux.

Cette force nous rappelle, pour reprendre les propos de Rilke, que chaque fois que l'on fait, agit, cette fois est toujours unique. Cette unicité de l'existence tant évoqué par la Grèce antique pour qui si l'on se baigne dans la rivière trois jours de suite, exactement au même endroit, ce n'est jamais la même rivière. Cette unicité de l'instant est essentielle.

« Habiter le monde » pour reprendre l'expression de Rilke, c'est s'interroger :
– pourquoi n'arrivons nous pas à établir une relation au monde qui soit à la hauteur de cette situation ?

Que faire de cette force ? Attendu son aspect instinctif, comment réinventer cette surrection sachant que tel que nous la pensons, aujourd'hui, ou plutôt que nous la vivons, elle nous conduit à accélérer le processus de destruction de la nature.

Giration

L'environnement face à cette force
À la source de toutes les forces et bien plus que toutes les autres forces, cette force, la surrection est notre propulseur, cependant à un moment donné, comme à l'accoutumé, nos atouts se retournent en faiblesses. Ce moment arrivé, il est nécessaire de repenser ces forces. Dans le cas contraire, elles nous empoisonnent.

À son tour, la surrection est devenu notre faiblesse. C'est elle qui fait de nous des hyper consommateurs, c'est elle qui provoque cette fuite en avant à tel point que toute invention, quelque soit ses propriétés : bonnes ou mauvaises, sera utilisée.

Ainsi, comment se fait-il que bien que conscient de notre situation, nous ne faisons pas de l'écologie et plus largement, du vivre ensemble, une question directrice de notre vie ? La surrection pourrait-être la première réponse. Elle est l'une des pierres d'achoppement de la décroissance. Le dilemme est là : d'un côté la surrection qui nous propulse en avant, de l'autre, une transformation nécessaire de nos comportements. Comment concilier les deux ?

Le paradoxe réside dans une situation où une force naturelle, primale et non primaire est la cause de l'effondrement. Pourtant, cette force est celle qui assure la conversion de la fleur en fruit. Certes, cette transformation se déroule sans que ne vienne s'intercaler quelque intentionnalité entre ces états. Comme toutes les forces naturelles, elle n'a aucun dessein, aucun objectif si ce n'est donner vie à la vie. Si intentionnalité il y a, c'est nous qui la lui donnons. Et surtout, cette force de surrection devient mortifère.

De l'autre, la réponse proposée par les écologistes : la décroissance [3]. Outre son aspect de punition [4] : vous n'avez pas été sage, maintenant il va falloir vous comporter autrement sinon on vous met la fessée. La décroissance nie au mieux, ou au pire réduit à néant la surrection, ce moteur de la vie sous toutes ses formes. Mettre à l'arrêt ce moteur est suicidaire. À un niveau de la vie, probablement le plus primitif, la décroissance est antinomique de la vie.

Un allié ?
Plutôt que de se battre contre ce désir, cette force, nous devrions en faire une alliée ? Pour cela, il s'agit de métamorphoser ce désir, déplacer l'objet de cette force de surrection, principe de la vie, le faire passer d'une force de consommation à autre chose. Et si l'écologie a un rôle dans cette transformation, c'est celui de participer à l'invention de cette métamorphose sans qui cette transformation, ce changement de paradigme restera un vœu pieu.

Inventer cette métamorphose, implique de sortir de l'insécurité, de l'argument-massue de l'écologie : la menace de disparition de l'humanité. Cette hantise cyclique, William Gladstone (en 1865), Jimmy Carter (en 1971), le Club de Rome, sans oublier Malthus en sont les témoins, est à nouveau contemporaine.

Est-elle une autre manière de penser la hantise de notre fin individuelle ? Aurions nous moins peur parce que cette fin est générale et non personnelle ? La disparition de l'humanité serait-elle, au sens pascalien, une distraction ? Pourtant, chaque vie est vouée à la mort. « Cela a été une fois et une fois unique » comme nous le rappelle Rilke dans la Septième Élégie.

C'est à cause de cette puissance de surrection que « Clôturer à perdre la raison » est une absurdité. Ce n'est pas en clôturant que l'on arrêtera les esprits pas plus que les migrants. Cette puissance va bien au-delà de la Liberté car elle est la force fondamentale de l'humanité et plus largement de la vie.

Épilogue
Le sens accompagne ce qui le porte. On ne construit pas puis, on donne du sens, pas plus que nous donnons du sens puis construisons. Les deux se produisent ensemble et simultanément dans un mouvement et une dynamique d'échange. C'est l'enjeu de la période que nous traversons. Acceptons d'avancer à tâtons plutôt que de rechercher des solutions définitives. Le définitif est monolithique et immobile. Il va à l'encontre de la surrection.

Ce texte remanié et développé a été publié dans la revue Plastir n°74, septembre 2024
« Et si nous faisons face à l'ouvert de Rilke via une pensée nouvelle de la surrection ? Tel est le regard sur l'image que nous propose Hervé Bernard. »

- Les saxifrages

[1] Jean-Louis Poitevin à propos de la Sixième Élégie

[2] Jean-Louis Poitevin à propos de la Troisième Élégie

[3] En plus, l'histoire a déjà prouvé que cette méthodologie ne fonctionne pas. Si la crise du pétrole des années 1970 a apporté dans sa hotte des voitures consommant cinq à six litres au cent, c'est parce qu'elle nous a frappé au portefeuille et non parce que nous avons compris les prises de position du Club de Rome

[4] qui fait écho aux pires aspects des religions du Livre

- La consommation d'énergie V3

Hervé BERNARD dit RVB — 2019-06-12T12:28:00Z

Réflexions autour des avantages et des inconvénients d'une énergie centralisée. Tentatives pour envisager des sources d'économie d'énergie.

En matière d'environnement et de réchauffement planétaire, l'énergie est une question fondamentale. Elle est même centrale. Nos besoins sont énormes et ils ne vont pas diminuer, tandis que ceux des pays émergents vont croissants. Dans l'hypothèse où nous pourrions réduire la production de carbone, de gaz à effet de serre, une stagnation de la consommation mondiale serait déjà une belle réussite.

1 Énergie : halte au gigantisme
Nous ne pouvons cependant pas remettre en question la croissance des pays sous-développés et leur nier le droit à une amélioration de leur niveau de vie. Mais les chiffres donnent le vertige et justifient à eux seuls, au-delà de toute question environnementale, une politique d'utilisation rationnelle et donc d'économie de l'énergie. Car nos réserves énergétiques ne suffiront pas. La tentation est grande, alors, d'envisager des solutions gigantesques pour répondre à ces besoins gigantesques.

– Le syndrome Azerty
Si depuis quelques années des efforts ont été faits pour promouvoir des sources d'énergie alternatives, force est de constater que ces différentes initiatives n'ont pas encore complètement prouvé leur pertinence. Certaines de ces initiatives peuvent même s'avérer en réalité presque toutes aussi désastreuses pour l'environnement que les énergies qu'elles prétendent remplacer.

Il en est ainsi des « fermes d'éoliennes », regroupements de plusieurs dizaines, voire centaines d'éoliennes, dans le but de produire une électricité “ propre ”. Ces fermes sont le reflet de notre propension au gigantisme et de notre panique face à la question de l'énergie. Elles constituent une conception aberrante de l'éolienne, en ce sens qu'elles sont affectées de ce que nous appelons le syndrome Azerty.

– Eoliennes polluantes
Le syndrome Azerty des éoliennes, c'est la création de grandes unités de production d'électricité situées loin des centres de consommation. Unités que l'on devrait plutôt appeler en bon français des centrales éoliennes et non des « fermes », traduction mot à mot d'un terme américain aux connotations bucoliques qui ne leur convient pas. Avec ces fermes, cette énergie à l'origine non polluante le devient de fait. En effet, leur regroupement provoque une pollution sonore et visuelle indéniable, il rend leur contournement par les oiseaux beaucoup plus difficiles, et de fait ces fermes forment de véritables abattoirs à oiseaux (sans oublier les conséquences qu'elles pourraient avoir sur le microclimat en générant de gigantesques courants d'air) mais aussi et surtout en raison de leur éloignement des lieux de consommation.

Or, si ce type d'implantation, qui éloigne le lieu de production du lieu de consommation se justifie pour les centrales thermiques (afin d'éviter que les populations respirent les gaz de combustion) comme pour les centrales nucléaires (pour réduire les conséquences d'une éventuelle fuite radioactive), on se demande quelle peut être sa justification pour les éoliennes.

En effet, cet éloignement a un prix : 20 % de l'électricité produite « sert » à chauffer le cuivre des câbles des lignes haute-tension et ne « sert » donc qu'au réchauffement climatique. Par conséquent, en plaçant votre éolienne à une faible distance du lieu de consommation, voir sur le toit, vous augmentez indirectement et sans aucun effort son rendement de près de 20 %. Tout aussi immédiatement, vous économisez le cuivre qui sert à fabriquer les câbles de haute-tension, donc l'énergie nécessaire à son extraction, son transport, son raffinage, sa transformation en câble, à nouveau son transport et finalement son installation. Tout cela finit par faire quelques litres de gas-oil auquel il faudrait ajouter le coût des engins nécessaires à tous ces travaux miniers et les engins de travaux publics.

Et ce n'est pas tout ! vient s'ajouter l'énergie nécessaire à l'ensemble du processus de fabrication des pylônes ainsi que celle nécessaire à la taille des forêts sous le passage des lignes hautes-tensions, opération à renouveler tous les trois ou quatre ans. Sans oublier la pollution magnétique engendrée par ces lignes à haute-tension, manifeste à proximité des installations et dangereuse pour l'homme mais aussi pour les élevages destinés à l'alimentation de l'homme. Donc, toutes ces terres survolées par les lignes de hautes-tensions sont transformées en friches alors que nous ne pouvons plus gaspiller les terres arables.

D'autre part, contrairement à ce que soutiennent de nombreux analystes, l'évolution technologique des éoliennes est loin d'être achevée. Au regard de l'évolution du rendement du moteur à explosion ces vingt dernières années, il n'est pas utopique d'imaginer un accroissement de leur productivité de 30 à 40 % dans les dix prochaines années.

Ainsi, un français, Georges Gual, a mis au point avec le soutien du Conseil Général une éolienne à axe vertical baptisée GSE (Gual Stato-éolien) et dont un prototype est installé à Caves, dans l'Aude. D'un diamètre de quatre mètres et d'une hauteur de deux mètres, elle démarre avec un vent de 7 km/h au lieu de 15 km/h pour une éolienne à hélice sur un axe horizontal et supporte des vents supérieurs à 150 km/h.

Son rendement serait, à ce stade, déjà, de 30 % supérieur à celui d'une éolienne traditionnelle. De plus, silencieuse, il est donc possible de l'installer sur le toit d'une maison, ce qui réduit par la même occasion la pollution visuelle et le gaspillage de mètres-carrés.

Panneaux solaires relégués dans le désert
Le syndrome Azerty est également manifeste dans le cas de l'énergie solaire. La technique du chauffage d'un liquide caloporteur comme le sodium par des miroirs nécessite en effet de recouvrir des hectares entiers de terres, bien souvent agricoles. La solution parfois adoptée, l'implantation de ces panneaux dans le désert supprime le gaspillage des terres. Cependant, l'éloignement des lieux de consommation contribue alors en retour à renforcer le syndrome Azerty ! Voir notre argumentaire précédente sur le coût environnementale des lignes de haute-tension.

En fait, comme nous venons de le démontrer, ces deux types d'énergies sont faites pour des petites unités de production. Pour l'énergie solaire, il existe des surfaces naturellement destinées à accueillir les panneaux solaires, ce sont les toits des maisons, des usines, des entrepôts. Ils constituent par essence des petites unités de production. Cependant, il faudra que les architectes en charge de la conservation historique (en France : les Bâtiments de France) assouplissent leur position.

Accepter et encourager la mise en place de petites installations est non seulement un acte économique mais aussi un acte politique, car c'est remettre en cause un autre syndrome Azerty : la centralisation industrielle caractéristique du développement économique de l'Occident au XIX^e et XX^e siècle.

Évitons donc aux éoliennes et à l'énergie solaire le syndrome Azerty, ces énergies n'en seront que plus rentables et plus douces pour la terre, tout en renforçant l'autonomie de chacun d'entre nous.

2 Fidel Castro et les biocarburants
Autre forme d'énergie renouvelable très en vogue : les biocarburants. En Amérique du Sud, ils sont au centre d'une polémique. Fidel Castro, longtemps relayé par le président vénézuélien Hugo Chavez, avait déjà critiqué la production d'éthanol à partir de plantes comme le tournesol, le colza, la canne à sucre, ou encore d'arbres génétiquement modifiés, car elles empiètent sur les cultures vivrières. Il dénonçait ces types de culture qui bénéficient à la consommation des riches au détriment de l'alimentation des pauvres. Cette critique est d'autant plus virulente que contrairement à une idée reçue, ces cultures n'entraînent pas une amélioration de la balance des paiements des pays producteurs d'éthanol.

L'argument de Castro ne prend cependant pas en compte les effets probables à moyen et long terme de la production d'éthanol par l'Occident : non seulement cela contribuera à diminuer la consommation de pétrole, mais en outre, comme ces cultures seront plus rentables, elles diminueront du même coup la production de céréales (blé, maïs, riz) destinées à l'exportation vers les pays sous-développés et bradées au détriment des cultures vivrières locales. Accessoirement, les agriculteurs occidentaux dépendront moins des subventions pour continuer à travailler dans leurs exploitations. Cependant, cela n'est envisageable qu'à la condition d'améliorer la balance énergétique de ces cultures.

Outre ces cultures, il existe d'autres sources de production de biocarburant. Il est possible de produire du méthane à partir de la putréfaction des déchets végétaux : c'est ce que l'on appelle la transformation de la biomasse ou méthanisation. Et dans ce domaine, il existe de grandes réserves de production (outre les sources naturelles), comme la décomposition du fumier. Comme le montre un article paru dans Le Monde , un élevage de 1 000 vaches produit, toutes les trois semaines, suffisamment de méthane pour chauffer 400 maisons pendant une journée (rappelons que le méthane contribue à la réduction de la couche d'ozone : là aussi, on fait d'une pierre deux coups.).

De même, la décomposition des déchets de l'industrie agroalimentaire et papetière sont des sources potentielles de production de méthane ou d'éthanol, tout comme les stations d'épuration d'eau. Par ailleurs, la majorité de ces sources de méthane produisent un excellent compost. En économisant des engrais, ce compost permettra simultanément de réduire notre consommation de pétrole. La plupart des engrais en nécessitent pour leur production. De plus, ce compost issu de la production locale sera ne nécessecitera pas de transports longue distance.

3 Le moteur Wankel
Venons en à l'autre grand consommateur d'énergie : l'automobile. Force est de constater qu'un moteur, qu'il soit thermique ou électrique, a un rendement inférieur à 50 %.

A partir de cette constatation, il découle que le moteur électrique a donc un rendement encore inférieur à celui du moteur à explosion. Cette infériorité est due aux modes de production de l'électricité. On sait que pour produire un kilowattheure d'électricité, il faut prélever 2,58 kilowattheure d'énergie primaire. On appelle énergie primaire l'énergie prélevée dans la nature pour produire ce kilowattheure. [1] De plus, l'électricité quand elle arrive à la borne de chargement a déjà perdu 20 % de son efficacité (cf. infra), et l'on sait que le rendement d'une batterie est bien loin d'atteindre les 60-80 % [2]. Enfin, cette électricité pour être transformée en énergie motrice a une efficacité d'à peine 50 %.

Or, actuellement plus de 50 % de l'électricité produite dans le monde est d'origine thermique, c'est à dire, elle-même produite par une turbine, qui est un moteur et n'a donc qu'un rendement maximum de 50 %. En raison de cette cascade de transformations et de transports, le moteur électrique a donc dans le meilleur des cas un rendement situé entre 25 % et 35 %, ce qui est bien inférieur au rendement du moteur à explosion, pourtant lui-même construit sur une absurdité mécanique : transformer un mouvement vertical en mouvement circulaire. Quelle perte d'énergie !

Là aussi, une solution existe : il s'agit du moteur Wankel. Inventé dans les années 60 par un ingénieur allemand, ce moteur à explosion à pistons rotatifs supprime le mécanisme de transformation du mouvement vertical en mouvement rotatif, et comporte dix fois moins d'éléments qu'un moteur à pistons verticaux. A puissance égale, il est donc plus léger. Sa fabrication nécessite donc moins d'énergie.
Malheureusement, à notre connaissance, seule Mazda continue à produire de tels moteurs. Pourtant les progrès technologiques permettraient un coût de fabrication sans doute plus faible que dans les années 70 (cf. la Citroën GS à moteur Wankel birotor).

D'autre part, pour rendre plus efficace le moteur à explosion, qu'il soit à pistons rotatifs ou verticaux, il existe une solution toute simple : l'ionisation du carburant. Cette technique augmente instantanément l'efficacité d'un carburateur d'environ 10 % car le mélange air-carburant devient plus homogène : les particules de polarité inverse s'attirent au lieu de se repousser ce qui, à consommation égale, accroît la puissance de l'explosion. Accessoirement, les gaz sont mieux brûlés et la pollution simultanément réduite.

Comment ça marche ? le procédé est simple : il suffit de faire passer le carburant dans un simple aimant. Cet aimant a toutefois un inconvénient : il perturbe l'électronique de la voiture. Même si l'électronique embarquée réduit partiellement la consommation d'essence, on peut cependant douter de l'utilité de toute l'électronique actuellement embarquée. Améliore-t-elle le fonctionnement de nos véhicules ? La multiplication des pannes et le remplacement des cartes informatiques à répétition n'est pas à proprement parler une source d'économie d'énergie !

Par ailleurs, l'augmentation de la consommation électrique nécessite des alternateurs plus puissants, ce qui augmente au final la consommation d'essence. Compte-tenu de ces éléments, la fabrication, dans un avenir de deux à cinq ans, d'un moteur à explosion consommant deux à trois litres d'essence devient réaliste, surtout si l'on se réfère aux progrès passés, et serait donc une moins grande source de gaspillage d'énergie qu'un moteur électrique, de plus, il nous épargnerait la construction de centrale nucléaire.

Le prototype Peugeot HybridAir (janvier 2013) conçu autour de l'hydraulique pour produire de l'énergie à partir de l'énergie récupérée lors du freinage ou de désaccélération qui habituellement recharge les batteries des voitures électriques ou hybrides est, là, transformée en air comprimé. En ville, la voiture passe en mode air. C'est le moteur hydraulique qui prend le relais. Moins de bruit, moins de pollution sonore, moins de gaz d'échappement et moins de surpoids sans compter que cette technologie serait beaucoup moins honéreuse que les batteries. Accessoirement, l'exploitation du savoir-faire Citroen dans l'hydraulique pourrait générer aussi des économies.

Ces différents exemples montrent qu'il existe de nombreuses solutions à portée de main si nous cherchons à simplifier les questions plutôt que de les complexifier.

Ainsi, il est plus simple et plus rapide de mettre 30 % d'éthanol dans le carburant des voitures actuelles que de créer un nouveau réseau de stations services pour les quelques voitures fonctionnant à l'éthanol et qui n'atteindront probablement pas 50 % de la consommation de carburants automobiles. Ce mélange est d'autant plus efficace que l'on sait d'ores et déjà que l'éthanol, comme toutes les solutions disponibles dans le domaine de l'énergie est une solution partielle compte-tenu du peu d'efficacité des cultures dédiées au bio-carburant.

Et si la somme des solutions partielles produisait une solution globale ? Comme la nature le fait, ne mettons pas, nous aussi, tous nos œufs dans le même panier et n'oublions pas que les petits ruisseaux produisent les grandes rivières.

Présentation du travail d'Hervé Bernard sur l'avenir de la terre

- La maison est crasseuse. Ce n'est pas une image !

[1] Science et Avenir février 2013

[2] en faisant abstraction de question de la régularité de l'emploi, facteur essentiel dans leur efficacité

- La maison est crasseuse

Hervé BERNARD dit RVB — 2019-03-31T12:47:00Z

Ces derniers temps de nombreuses publications contestent l'origine humaine des perturbations climatiques issues du réchauffement. Je ne sais si le réchauffement climatique est du à l'industrieux être humain mais je suis certain que la maison est crasseuse comme le montre la mer de plastique située au cœur de l'Océan Pacifique, le nombre de poissons ou d'oiseaux qui meurent l'estomac remplit de plastique, la croissance effrénée des algues sur les côtes bretonnes. Comme le montre aussi de nombreuses inondations fruits d'un bétonnage de milliers d'hectares qui ne peuvent plus absorber l'eau... Tout ces phénomènes sont indubitablement la conséquence du comportement humain.

La situation de la terre est similaire à celle d'une propriété de 5 hectares contenant une maison de 500 m². À l'origine, elle est habitée par cinq ou six êtres humains, les seuls déchets produits sont organiques, en nettoyant la maison tous les quinze jours et en enterrant ces déchets tout va très bien. Puis, les habitants croissent et se multiplient, ils sont maintenant, une vingtaine, il devient indispensable d'accroître la périodicité de ce nettoyage qui se fait une fois toutes les semaines, il faudrait faire mieux mais, la maison et les terres environnantes supportent. Puis, non seulement, la population de cette maison continue de s'accroître pour passer à soixante, mais cette fois, ses habitants inventent des déchets non putrescibles. La cadence de nettoyage passe à une périodicité de tous les deux jours. La maison est son environnement supportent toujours, mais commencent à s'essouffler... De fil en aiguille, la population atteint maintenant deux cent personnes et l'on fait le nettoyage tous les jours, ce qui est insuffisant car non seulement, la production de déchets continue à s'accroître mais, il faut aussi nettoyer les ordures de nos prédécesseurs qui n'ont pas été suffisamment soigneux...
Balayons devant notre porte et arrêtons d'ergoter. Peut-être ne sommes nous que partiellement responsable du réchauffement, voire même pas du tout. Le résultat est là, la maison est quand même crasseuse et un bon ravalement lui ferait un bien immense.

- L'Écume de la Terre à l'ECAM

- La pollution, la responsabilité de tous

- La consommation d'énergie, énergie halte au gigantisme

- Présentation du travail d'Hervé Bernard sur l'avenir de la terre

- Proposition britannique de créer la plus grande aire maritime protégée

- L'image qui a changé notre compréhension du monde V2

Hervé BERNARD dit RVB — 2016-06-28T10:30:00Z

Remettre la terre à sa place est une dynamique qui débuta bien avant Galilée. Cependant, le XX^e a connu le point nodal de cette dynamique avec la réalisation des premières photos de la terre depuis un satellite non-habité. Son apogée vint ensuite avec les photos réalisées par les premiers ramasseurs-cueilleurs de pierres de lune.

En effet, comme l'a affirmé l'un des astronautes, regarder la terre depuis l'espace fût, peut-être, finalement la première motivation de ce voyage car cette vision a recadrée notre vision et notre perspective de la terre. Avec cette image notre point de vue sur Gaïa a totalement été retournée. L'inverse d'une image selon la perspective [1] n'est pas le dos de cette image mais une image produite par le changement de position de l'observateur, une inversion du point de fuite et du point de vue de cette image [2].

Les photos de la terre réalisées depuis l'espace sont, en ce sens, l'inverse de toutes les photos du ciel réalisées auparavant et ultérieurement. En effet, le point de vue a pris la place du point de fuite et inversement. Auparavant, le point de vue est : de la Terre vers le Ciel et cette image nous fait basculer du Ciel vers la Terre.

les Caryatides

Cette image est une inversion totale de notre point de vue sur terre. Physiquement, nous ne voyons plus la Terre depuis la Terre. Même dans un avion, nous sommes encore sur Terre. Nous voyons toujours la Terre depuis la Terre car notre véhicule reste dans l'atmosphère et l'atmosphère comme nous le rappelle le réchauffement climatique est finalement la vraie peau de la terre, son épiderme, la croûte terrestre étant le derme.

Métaphysiquement, cette image a aussi transformé notre vision. En effet, ces images puis, dans les années 1995, les images réalisées par Hubble, ce télescope qui nous permet de fouiner dans l'infini lointain à la recherche de notre infini petitesse, n'ont pas seulement changé notre point de vue, elles ont changé l'échelle de la planète terre : d'infiniment immense elle est passée au stade d'infinitésimale malgré ceux qui, parmi nous, croient encore en notre toute puissance.

Cette image régénéra et continue de régénérer la vision de la Terre comme un Tout, elle redonne vie aussi en Occident à cette conscience de la Terre-Mère à travers le mythe de Gaïa. Conscience présente en Europe comme aux États-Unis avant l'arrivée du Christianisme qui y vit une rivale. Pourtant, le culte de la Vierge à certains égards, fut une tentative malhabile de réintroduire la Terre-Mère.

Cependant, une fois cet impact assimilé, advint ultérieurement une autre surprise. Celle-là est due aux images de la terre les plus récentes : celles qui montrent la face de la Terre temporairement opposée au soleil. Donc, ces images nous font découvrir que, malgré notre microscopique petitesse, notre impact est immensément intense même aux échelles astronomiques figurées c'est-à-dire représentée par cette image. En effet, si l'on peut toujours parler de face caché au soleil, il est devenu impossible de parler de face obscure et par la disparition de cette obscurité, elle est devenue face émettrice de lumière tandis que la face exposée au soleil reste réceptrice.

Certains en tire un orgueil immense, d'autres commencent ou ressentent déjà une peur bleue à la vue du gigantisme de cet impact et s'interrogent sur notre capacité à le réduire. Souhaitons que ce second groupe soit, non seulement le plus important mais, aussi le plus efficace dans la réduction de notre empreinte écologique.

[1] ces images réalisées avec des systèmes optiques similaires à la camera obscura de la Renaissance sont effectivement des images selon la perspective même si le point de fuite n'a plus son évidence

[2] voir le schéma du diamant de la perspective dans Regard sur l'image p 141-145

La pollution, la responsabilité de tous

Hervé BERNARD dit RVB — 2015-03-25T11:30:00Z

Nous avons le pouvoir de sauvegarder l'environnement, un mégot de cigarette peut tuer un poisson en obstruant son œsophage et c'est l'un des déchets que la nature élimine le plus difficilement (12 ans pour une dégradation complète...)

Si déjà tout un chacun, évite de balancer dans la rue, les bois, à l'eau, ses canettes, bouteilles, emballages,... nous auront une Terre plus propre. Dans le monde, 4 300 milliards de mégots de cigarettes sont jetés dans les rues, chaque année soit 137 000 mégots par seconde.

Dans le cadre des initiatives Océanes organisées le week-end dernier (21-22 mars 2015) dans toute la France, l'antenne parisienne de la fondation de défense du littoral et des océans Surfrider a réalisé dimanche une vaste collecte de déchets le long du canal Saint-Martin, dans le 10^e arrondissement de Paris, dont les résultats ont été communiqués ce mardi.

En l'espace de 3h30, les collecteurs de la Fondation ont en effet récupéré par moins de 9500 mégots, 145 bouteilles plastiques, 100 gobelets, 110 canettes, 3500 capsules de bouteilles et un grand nombre de sacs ou résidus plastiques. Un véritable poison pour les océans et leur écosystème.

Particulièrement insidieux, les mégots sont une source de pollution très importante puisqu'un seul d'entre eux souille à lui seul 500 litres d'eau, explique Lionel Cheylus, bénévole au sein de Surfrider Paris. Ce dernier s'alarme également du grand nombre de capsules récupérées sur le kilomètre et demi parcouru par les collecteurs le long des quais de Valmy et de Jemmapes.

Source MetroNews 24-03-2015

- Manichéisme et politique énergétique

Hervé BERNARD dit RVB — 2012-12-28T17:36:34Z

Découvrir que nous avions une réelle influence sur notre environnement est la grande surprise du XX^e siècle.

Le manichéisme français, c'est-à-dire ce besoin de départager les gentils des méchants, a fait le lit du nucléaire. Le manichéisme par son besoin de départager les bons des mauvais interdit de répondre à un problème par la mise en place de solutions multiples et plus particulièrement ici à la question énergétique.

Pourquoi favoriser les solutions multiples ? L'intérêt d'une réponse à des enjeux aussi considérables est de limiter les conséquences d'une erreur de jugement. En effet, si plusieurs solutions sont en place, dès que l'une des stratégies choisies s'avère erronée, dangereuse (...) ; il est rapidement possible d'infléchir les choix énergétiques au profit des autres solutions dans une fluidité qui ne génère que peu de conflit social, économique tout en répondant au problème écologique. De fait, lorsqu'une source d'énergie représente près de 70 % de la production nationale, il peut apparaître impossible de changer de voie...

08 Jouer avec Gaïa II / Playing with Gaïa II

Le pendant du manichéisme est l'infaillibilité, les bons appartenant à ce camp tandis que les mauvais sont uniquement dans l'erreur. Hors l'être humain est tout, sauf infaillible. De fait, l'infaillibilité appartient, si elle existe, à un Dieu parfait, s'il existe. Or, nous ne sommes pas divin oubli que l'on paye parfois au prix fort.

Là encore ou aussi nous payons cher l'honneur d'avoir été la « Fille ainée de l'Église » catholique. D'autant plus que manichéisme et rigidité font bon ménage.

Illustration extraite de la série Scénario pour Gaïa

- La pluie fait l'eau

Hervé BERNARD dit RVB — 2011-11-03T08:26:00Z

Depuis plus de cinquante ans, nous bétonnons et goudronnons la surface de la terre. Outre la réduction des surfaces agricoles, ce travail incessant n'est pas sans conséquences sur le niveau des nappes phréatiques. En effet, le recouvrement continu de la terre par un revêtement imperméable provoque simultanément une réduction de la surface de collecte des eaux pluviales car ces revêtements transforment un sol plus ou moins perméable en une surface parfaitement imperméable.. Imaginez que l'on revête votre corps sur près de 30 à 40 % de sa surface d'une peinture qui entrave la respiration de votre peau. C'est le début de l'asphyxie, que vos poumons fonctionnent parfaitement ou non…
C'est ce que fait chaque parking, route, usine (…) car ils expédient l'eau collectée à la mer, qu'elle soit épurée ou non ne change rien à la question, cette eau est jetée à la mer. Certes, il est salutaire qu'elle soit épurée mais, c'est un fait, elle n'alimente plus les nappes souterraines.

Photographie (c) Hervé Bernard

Actuellement, on assiste donc à trois phénomènes simultanés : une réduction des précipitations annuelles et une modification de leur périodicité dans les régions tempérées et sahariennes. Réduction renforcée par la diminution de la surface de collecte de chaque nappe phréatique. En effet, pour approvisionner une nappe phréatique, l'eau du ciel doit pénétrer dans la terre même si, parfois, de longs ruissellements sont nécessaires. Ainsi, en France, un mètre-carré de sol collecte environ 1 000 litres d'eau par an. Par conséquent, un toit de 100 m², de tuiles de préférence –c'est un revêtement neutre– collecte annuellement 100 000 litres d'eau soit la quasi totalité de l'eau non-potable consommée annuellement par une famille de quatre personnes, qui, en réalité, a besoin en moyenne de 125 000 litres d'eau. L'article 64 du code civil précise que l'on a le droit d'utiliser l'eau qui tombe sur notre terrain, quelle chance ! Seulement, l'usage de cette eau est restreint à l'arrosage du jardin, car, en France, il est interdit d'utiliser l'eau de pluie pour le lave-vaisselle, ou la machine à laver le linge contrairement à l'Allemagne et aux pays du Benelux. Cette eau a un autre avantage, elle est non calcaire et très peu minéralisée. L'utiliser supprime simultanément l'anticalcaire dans les machines et réduit donc par la même occasion la consommation de produits chimiques. Réduction qui a un impact sur le volume des marchandises transportées et donc sur notre production des gaz à effet de serre. Impact d'autant plus important que cette modification de notre consommation prolonge dans de fortes proportions la durée de vie de toutes les machines qui chauffent de l'eau –les chauffe eau et chauffage central sont donc inclus– en évitant l'obstruction des tuyaux par le calcaire et en supprimant l'usure prématuré des résistances. Ces chiffres montrent qu'il n'est pas seulement nécessaire de réduire notre consommation mais aussi de changer nos sources d'approvisionnement. Cette réforme de notre consommation est urgente.

De même que l'on a inventé des peintures qui laissent notre peau respirer, de même, nous devons inventer des revêtements qui jouent le même rôle que notre peau : laisser pénétrer et filtrer. Bien entendu, ces constructions outre un rôle important dans la collecte, devront être simultanément des filtres à eau c'est-à-dire, jouer le même rôle que la terre, le sable et les roches. Première étape de cette réforme, rendre immédiatement obligatoire sur les nouvelles constructions, les toitures utilisant des revêtements naturels : tuile ou ardoise ou un revêtement non polluant et donc proscrire les toits goudronnés, imposer l'implantation d'une citerne permettant le stockage de cette eau et concevoir l'alimentation de l'eau de tous les bâtiments en liaison avec cette citerne. Seconde étape, mettre en place, chaque fois que cela est possible, une technologie d'épuration d'eau la plus écologique possible afin de réinjecter l'eau consommée dans le circuit pour évoluer vers une consommation en circuit fermé. Troisième étape, appliquer progressivement ces obligations sur les constructions anciennes. Il n'est bien entendu pas interdit de brûler les étapes et d'appliquer ensemble la première et la seconde étape, on pourrait même y voir une certaine logique notamment pour les industries grande consommatrice d'eau.

Autre recyclage simple, on rend obligatoire l'utilisation de l'eau de pluie collectée par tous les toits des zones industrielles pour le nettoyage de tous les sols de ces usines et centres commerciaux et pour l'arrosage agricole lorsque ces entreprises sont situées dans des zones cultivées.
Il est grand temps de sortir du système binaire. La terre a mis quelques milliards d'années pour mettre au point son système de recyclage, nous avons une centaine d'années pour inventer le nôtre. Recycler une boite métallique de bière ou de boissons sucrés, c'est économiser l'énergie nécessaire au fonctionnement d'un ordinateur portable pendant une journée, c'est à dire l'électricité nécessaire à la transformation de l'alumine en aluminium.

- La gestion de l'eau

Hervé BERNARD dit RVB — 2009-09-03T12:15:00Z

Depuis plus de cinquante ans, nous bétonnons et goudronnons la surface de la terre. Outre la réduction des surfaces agricoles, ce travail incessant n'est pas sans conséquences sur le niveau des nappes phréatiques. En effet, le recouvrement continu de la terre par un revêtement imperméable provoque simultanément une réduction de la surface de collecte des eaux pluviales car ces revêtements transforment un sol plus ou moins perméable en une surface parfaitement imperméable.. Imaginez que l'on revête votre corps sur près de 30 à 40 % de sa surface d'une peinture qui entrave la respiration de votre peau. C'est le début de l'asphyxie, que vos poumons fonctionnent parfaitement ou non… C'est ce que fait chaque parking, route, usine (…) car elle envoie l'eau collectée à la mer, qu'elle soit épurée ou non ne change rien à la question, cette eau est jetée à la mer. Certes, il est salutaire qu'elle soit épurée mais, c'est un fait, elle n'alimente plus les nappes souterraines.

Actuellement, on assiste donc à trois phénomènes simultanés :

– une réduction des précipitations annuelles
– une modification de leur périodicité dans les régions tempérées et sahariennes,
– une réduction de la surface de collecte de l'eau qui alimente les nappes phréatiques.

En effet, pour approvisionner une nappe phréatique, l'eau du ciel doit pénétrer dans la terre même si, parfois, de longs ruissellements sont nécessaires. Ainsi, en France, un mètre-carré de sol collecte environ 1 000 litres d'eau par an. Par conséquent, un toit de 100 m², de tuiles de préférence –c'est un revêtement neutre– collecte annuellement 100 000 litres d'eau soit la quasi totalité de l'eau non-potable consommée annuellement par une famille de quatre personnes, qui, en réalité, a besoin en moyenne de 125 000 litres d'eau.

L'article 64 du code civil précise que l'on a le droit d'utiliser l'eau qui tombe sur notre terrain, quelle chance, quel privilège ! Seulement, l'usage de cet eau est restreint à l'arrosage du jardin, car, en France, il est interdit d'utiliser l'eau de pluie pour le lave-vaisselle, ou la machine à laver le linge contrairement à l'Allemagne et aux pays du Benelux. Cet eau a un autre avantage, elle est non calcaire et très peu minéralisée. L'utiliser supprime simultanément l'anticalcaire dans les machines et réduit donc par la même occasion la consommation de produits chimiques. [1]

Réduction qui a un impact sur le volume des marchandises transportées et donc sur notre production des gaz à effet de serre. Impact d'autant plus important que cette modification de notre consommation prolonge dans de fortes proportions la durée de vie de toutes les machines qui chauffent de l'eau –les chauffe eau et chauffage central sont donc inclus– en évitant l'obstruction des tuyaux par le calcaire et en supprimant l'usure prématuré des résistances. Ces chiffres montrent qu'il n'est pas seulement nécessaire de réduire notre consommation mais aussi de changer nos sources d'approvisionnement. Cette réforme de notre consommation est urgente.

Première étape de cette réforme, rendre immédiatement obligatoire sur les nouvelles constructions, les toitures utilisant des revêtements naturels : tuile ou ardoise ou un revêtement non polluant et donc proscrire, par exemple, les toits goudronnés, imposer l'implantation d'une citerne permettant le stockage de cette eau et concevoir l'alimentation de l'eau de tous les bâtiments en liaison avec cette citerne.

Seconde étape, mettre en place, chaque fois que cela est possible, une technologie d'épuration d'eau la plus écologique possible afin de réinjecter l'eau consommée dans le circuit pour évoluer vers une consommation en circuit fermé.

Troisième étape, appliquer progressivement ces obligations sur les constructions anciennes. Il n'est bien entendu pas interdit de brûler les étapes et d'appliquer ensemble la première et la seconde étape, on pourrait même y voir une certaine logique notamment pour les industries grandes consommatrices d'eau.

Texte et images Hervé BERNARD

- L'écume de la terre (VF)

[1] A propos du calcaire, il suffit d'un aimant pour éviter sa fixation dans les conduites, les additifs de lessives sont inutiles. Cet aimant inverse la polarité de l'eau. L'eau et les tuyaux sont alors de polarité différente et le calcaire ne se dépose plus sur les tuyaux ou les résistances.